Mevrouw Koops: Mijnheer de voorzitter. Als kind van vijf jaar oud liep ik met mijn schoolstoeltje torsend over straat van mijn oude schoolgebouwtje, een noodlokaal, in een lange rij kinderen naar ons gloednieuwe schoolgebouw 300 meter verderop in de straat. Het was warm op die dag. De inhoud van mijn schooltafeltje zat in een tas op mijn rug. In mijn herinnering mochten we om de twintig meter even stoppen en dan mochten we even ons stoeltje laten zakken. Het was namelijk best heel inspannend als je zo'n kleine uk bent. Dat zou ik geen enkel kind toewensen. Maar wat een feest om in een nieuw schoolgebouw in te trekken. Het oude, tochtige en bonkige lokaaltje was in een mum van tijd vergeten en we vergaapten ons aan de in onze ogen prachtige bakstenen muren, toiletjes en een spiksplinternieuw schoolplein. Men begrijpt wellicht waar ik heen wil. Een nieuw schoolgebouw in plaats van noodlokalen, smerige toiletten en tochtige ramen, wenst de ChristenUnie elk kind in Amstelveen toe. Onderwijs moet leuk, stimulerend en inspirerend zijn. Onderwijs geeft kinderen zelfwaarde, zelfrespect, inzicht, intellect, startkwalificaties: kortom, een toekomst. Ik hoef, zo hoop ik, hier niet uit te leggen hoe belangrijk onderwijs is. Als ChristenUnie staan we dan ook voor onverkorte doorgang van PIA1, op alle onderdelen. Dus ook de openbare basisschool Piet Hein en ook de Roelof Venemaschool. Het kan werkelijk niet meer. Ik heb het met eigen ogen geconstateerd. We moeten nu de juiste keuzes maken.

Daarvoor is visie nodig. De kadernota voor het jaar 2010 staat in het teken van bezuinigingen, PIA1-bezuinigingen, de A9 en bezuinigingen. Het dwingt ons tot het bepalen van keuzes en derhalve van een visie. Visie zet in beweging, geeft een richting, bepaalt de keuzes. Een meer dan vijfduizend jaar oude spreuk van de Joodse koning Salomo luidt vrij vertaald: "Het volk verwildert als er geen visie is." Dat hebben we de afgelopen weken ook gemerkt. Bezorgde ouders en verontruste schoolbesturen omdat in de kadernota geen visie is weergegeven hoe nu verder met PIA1. Alleen maar mogelijkheden, opties, risico's. Wat nodig is, is daadkracht en visie. Als ChristenUnie delen wij de verontrusting en ook de verontwaardiging over het mogelijk uitstellen van enkele onderdelen van PIA1.

Men zal mij wellicht vragen waarvan de dekking voor PIA1 is. Allereerst wil de ChristenUnie de reservering van € 5,7 miljoen voor de onrendabele top van de topsporthal naar PIA1 overhevelen. Voor ons hoeft die topsporthal dus niet in het investeringsfonds voor nog te realiseren projecten. Ik zal aan het eind van mijn bijdrage daarover een amendement voorlezen. Voor de ChristenUnie kan die topsporthal onder de huidige financiële krapte het gewoon niet winnen van noodzakelijke onderwijshuisvesting voor onze jeugd, hoe belangrijk topsport ook kan zijn voor de city marketing en voor de ontwikkeling van de breedtesport.

Eveneens zal PIA2 voorlopig moeten wachten tot PIA1 gefinancierd is. Het nieuwe jonge¬ren¬¬centrum aan de Zetterij zal dan helaas voorlopig geen doorgang vinden. We zullen moeten schrapen om PIA1 gerealiseerd te krijgen en dan kiest de ChristenUnie voor onderwijshuisvesting in plaats van een nieuw jongerencentrum.

Verder vindt de ChristenUnie het nu tijd om te bezuinigen op gemeentelijke subsidies, met name op het gesubsidieerde avondje uit. Ik hoorde van mijn collega, een betaalde advocaat, die naar een concert van Wouter Hamel in P60 ging met een groot aantal andere advocaten en artsen. Zij betaalden allemaal circa een tientje entree. Ze hadden waarschijnlijk achteloos het dubbele betaald als dat was gevraagd. Het kan toch niet zo zijn, zo vindt de ChristenUnie, dat de gemeente dit soort avondjes uit subsidieert. Als gemeente kunnen we ons een dergelijke luxe onder de huidige barre financiële omstandigheden niet meer permitteren. De ChristenUnie vindt dat eerst maar eens onze kinderen goede onderwijshuisvesting moeten krijgen.

Op pagina 23 van de kadernota geeft het college aan dat een bedrag van € 704.000 beïnvloedbaar is in het programma 4 persoonlijke ontplooiing, en stelt voor om binnen dat programma € 200.000 te bezuinigen. De ChristenUnie wil ervoor waken dat deze bezuiniging binnen dat programma plaatsvindt op sport of culturele vorming - dat is dus niet onze bedoeling - maar op podiumkunsten en beeldende kunsten. Deze sector wil de ChristenUnie, om te beginnen, geen compensatie verlenen voor prijs- en loonontwikkelingen. Dan zakken we maar wat op de een of andere ranglijst. Als onze kinderen maar op een goede manier onderwijs krijgen. Ik zie graag het voorstel over die bezuiniging in programma 4 van het college tegemoet.

In dit verband merk ik ook nog op dat het goed is om tussen nu en de begrotingsbehandeling nog een keer te spreken over de inrichting van de begroting en over de keuzes die we moeten maken. Het amendement van BBA hierover steunt de ChristenUnie dus van harte.

Dan de A9. Ik wil heel duidelijk zijn wat de ChristenUnie met name beoogt met de overkapping van de A9: de verbetering van de luchtkwaliteit en de leefomgeving. Met name de kwaliteit van de lucht is voor ons van uiterst belang. Het gaat ons om de gezondheid van onze burgers. Uit een onderzoek dat is gepubliceerd in The Lancet blijkt dat mensen die aan een snelweg wonen gemiddeld een à twee jaar korter leven. Onze eigen GGD in Amsterdam heeft in een specifieke brochure hierover gepubliceerd dat Amsterdammers gemiddeld een jaar korter leven vanwege snelwegen. Ook concludeerde de GGD dat door de snelweg 500 Amsterdammers chronische bronchitis krijgen, 1000 Amsterdammers acuut in het ziekenhuis moeten worden opgenomen wegens aandoening van de luchtwegen en wegens hart- en vaatziekten, 300.000 dagen kan er niet worden gewerkt, kinderen en volwassenen kunnen 9000 meer astma-aanvallen hebben en tienduizenden Amsterdammers, ook kinderen, hebben een verminderde longfunctie. Die invloed op de gezondheid is te zien binnen 1000 meter vanaf de snelweg maar vooral binnen 100 meter van zeer drukke wegen. In Amstelveen wonen heel wat burgers rondom de A9. Dat zijn bij elkaar heel wat levensjaren, astma-aanvallen en ziekenhuisopnames. Dat geeft (fijn)stof tot nadenken. Om die reden vindt de ChristenUnie het van levensbelang dat de overkapping van de A9 zal doorgaan. Wij zijn het dus niet eens met de VVD om de stekker uit de overkapping van de A9 te halen en het alleen een verbreding te laten zijn. Een verbreding van de A9 hebben we sowieso nooit zien zitten. De files ontstaan doordat de knooppunten A2/A9 en A4/A9 nog niet zijn opgelost. Verbreding heeft dus geen zin. Kortom, de ChristenUnie wil dat die overkapping doorgang vindt.

Er is ook een andere mogelijkheid, maar dan nadrukkelijk zonder verbreding, bijvoorbeeld door het invoeren van 80 km/h op de A9. Daarmee vermindert de uitstoot van fijnstof substantieel, namelijk ongeveer met een factor 4. Met andere woorden: als men in plaats van 120 km/h, 80 km/h gaat rijden, dan vermindert dat de uitstoot van CO2 met ongeveer 70%. Daar valt dus ook heel veel winst te halen. Als dat kan worden gerealiseerd, tegen minimale kosten, zouden we daar ook al heel tevreden mee zijn. Het gaat hier om visie en die visie is: de gezondheid van onze burgers, ongeacht of dat nou linksom of rechtsom moet worden bewerkstelligd.

Vooralsnog gaan we echter uit van de overkapping en de ChristenUnie moet daarbij nog het volgende opmerken. Uiteraard moeten de financiële risico's tot het uiterste beperkt blijven. We hebben om die reden ook de motie van Groenlinks over de risicobeheersing van de A9 mede ingediend. De bestemmingsreserve van € 30 miljoen is een dekking voor het op dit moment berekende 'worst case scenario'. Het kan ook anders uitpakken. Dat is volstrekt onduidelijk. Een bestemmingsreserve van minder zou dus ook voorlopig kunnen volstaan. Daar zou de ChristenUnie zich in kunnen vinden.

Dan kom ik bij de in het raadsvoorstel genoemde 30 beslispunten. Om daar snel doorheen te gaan, zal ik meedelen waar de ChristenUnie het niet mee eens is. Dat zijn beslispunten 2, 18, 20, 26, 27, 28 en 29. Punt 2, inzake de € 300.000 voor het handhavingsbeleid 2010, is voor ons niet akkoord omdat wij eerst het beleidsplan willen zien en dan pas geld beschikbaar willen stellen.

Bij voorstel 18 gaat het om het niet honoreren van bepaalde zogeheten autonome ontwikkelingen. Daar zijn wij allen mee akkoord, met uitzondering van de gelden voor het Broersepark, in die zin dat de volière behouden moet blijven.

De GPR-norm van 7.5 in punt 26 is goed voor het milieu en levert ook een besparing op. Daaraan moeten we vasthouden, ook als de scholen niet meewerken

Bij 27, 28 en 29 merk ik op dat wat de ChristenUnie betreft de daar genoemde zaken minder prioriteit hebben dan PIA1. We kunnen die zaken wel in een investeringsfonds gooien, en dan later nog eens beslissen wat we ermee gaan doen, maar de ChristenUnie wil nu aangeven wat prioriteit heeft en wat niet.

Dat geldt ook voor voorstel 28, hoewel het natuurlijk verstandig is om op een later moment een afgewogen oordeel te kunnen geven over de nog te realiseren projecten.

Wat voorstel 29 betreft, willen we PIA of een onderdeel daarvan niet in dat investeringsfonds brengen en dan maar zien waaraan wij de gelden van dat fonds gaan besteden. Dus hiervoor kan niet op onze steun worden gerekend.

Wat ons betreft, hoeven de andere nog te realiseren projecten in het investeringsfonds niet uitgevoerd te worden; dit alles ten faveure van PIA1. Dan, helaas natuurlijk, maar geen beelden in het Stadshart, geen kunst in Westwijk zuidoost/zuidwest, geen gebouwd parkeren bij sociale woningbouw, en ook PIA2 kan uitstel hebben zolang PIA1 nog niet gefinancierd is.

Ik mis ook een half miljoen aan het Van der Togt museum in dat fonds. De ChristenUnie geeft thans alle voorrang aan PIA1. Daarvoor moet geld bij elkaar worden geschraapt, want alle kleine beetjes helpen.

Ten slotte dan mijn amendement.

Amendement A11 (ChristenUnie): kadernota en topsporthal

De gemeenteraad van Amstelveen, bijeen op 1 juli 2009, besprekende het raadsvoorstel nr 34, zijnde de Kadernota 2010;

overwegende:

• dat de financiële situatie zodanig slecht is, dat er gevaar dreigt voor directe uitvoering van PIA1 (zie kadernota);

• dat de gemeenteraad in december 2008 heeft besloten besluitvorming over de topsporthal uit te stellen tot december 2009, in afwachting van verduidelijking

van bijdragen en steun vanuit bedrijfsleven en verenigingen;

• dat thans de vraag kan worden gesteld of zelfs bij voldoende bijdragen van bedrijfsleven en verenigingen de gemeente onder de huidige financiële situatie zich de kosten van € 5,7 miljoen voor de onrendabele top van een topsporthal kan veroorloven; deze vraag moet negatief worden beantwoord;

• dat de topsporthal dus kan worden verwijderd als een nog te realiseren project uit het voorgestelde investeringsfonds;

• dat dit van grote invloed is op de begroting 2010, waarvoor in de kadernota de kaders worden gesteld;

• de structurele bijdrage van € 250.000 voor topsport moet worden beëindigd; stopzetting van deze structurele bijdrage moet natuurlijk niet rauwelijks komen; daar moet dus nu duidelijkheid over komen;

besluit:

bij de behandeling van de kadernota als voorstel 31 toe te voegen:

1. besluit de reservering van de € 5,7 miljoen voor de topsporthal te bestemmen voor PIA1;

2. besluit de structurele bijdrage van € 250.000 voor topsport te beëindigen met ingang van 1 januari 2010;

De voorzitter: Amendement A11 is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. Het amendement kan worden vermenigvuldigd en rondgedeeld.